El neurólogo clínico y neurocientífico se manifestó a favor de la aprobación de la ley que despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo, a pesar de sus creencias:
"No se pueden hacer leyes basadas en las creencias personales"
A un día de que la discusión por la legalización y despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo llegue a la Cámara de Diputados, todavía con desenlace incierto, el prestigioso neurólogo clínico y neurocientífico argentino Facundo Manes, manifestó su postura a favor de que se apruebe la ley.
"Es un tema complejo. ¿Por qué digo esto al principio? Porque, si bien yo tengo una postura clara, y la voy a decir acá, no me gusta demonizar al otro, al que piensa diferente", expresó el presidente de Fundación INECO en diálogo con Luciano Olivera en Radio UBA. "Hay que tener empatía, el otro puede tener su verdad y hay que respetarlo".
"Nosotros, los seres humanos, funcionamos con creencias", explicó Manes. "Desde chiquitos vamos adquiriendo experiencias personales y vamos formando como cristales donde vemos el mundo. Vamos por la vida desechando todo lo que no coincide con lo que pensamos y tomando todo lo que coincide. Y no cambiamos, generalmente, es difícil cambiar", agregó.
El fundador y director del Instituto de Neurociencias de la Fundación Favaloro explicó que a pesar de haber crecido en una familia católica y haber entendido siempre el aborto como un tema del que "no se habla", comprendió cuando estudió Medicina "que las políticas públicas no se basan en creencias sino en evidencia". "Eso es lo que tenemos que quizás insistir en Argentina", dijo.
"En el Congreso no se está discutiendo el aspecto moral", indicó. "Se está debatiendo si el aborto es legal o clandestino, si es seguro o con riesgo de muerte (por las malas condiciones en que se hace) y si es gratuito (que lo provee el Estado) o participan médicos muchas veces especuladores de este comercio".
El neurocientífico insistió en la importancia de la evidencia científica a la hora de legislar una medida como la que debatirá mañana la Cámara Baja. "La salud pública y la evidencia nos muestran que en los países en los que se legalizó el aborto bajó la mortalidad materna y no aumentó el número de abortos", señaló.
"Acá, primero hay que proveer educación sexual y anticoncepción gratuita", destacó. "Y, si falla todo eso, y si una mujer toma esta decisión difícil, no se la puede penalizar. Esa es mi posición clara, basada en la evidencia, no en mi creencia".
"Incluso a mí me produce cierta disonancia cognitiva por mi creencia", aclaró. "Pero este es un problema de salud pública. No se pueden hacer leyes basadas en las creencias personales".
Fuente: Infobae
Mirá el Video
A un día de que la discusión por la legalización y despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo llegue a la Cámara de Diputados, todavía con desenlace incierto, el prestigioso neurólogo clínico y neurocientífico argentino Facundo Manes, manifestó su postura a favor de que se apruebe la ley.
"Es un tema complejo. ¿Por qué digo esto al principio? Porque, si bien yo tengo una postura clara, y la voy a decir acá, no me gusta demonizar al otro, al que piensa diferente", expresó el presidente de Fundación INECO en diálogo con Luciano Olivera en Radio UBA. "Hay que tener empatía, el otro puede tener su verdad y hay que respetarlo".
"Nosotros, los seres humanos, funcionamos con creencias", explicó Manes. "Desde chiquitos vamos adquiriendo experiencias personales y vamos formando como cristales donde vemos el mundo. Vamos por la vida desechando todo lo que no coincide con lo que pensamos y tomando todo lo que coincide. Y no cambiamos, generalmente, es difícil cambiar", agregó.
El fundador y director del Instituto de Neurociencias de la Fundación Favaloro explicó que a pesar de haber crecido en una familia católica y haber entendido siempre el aborto como un tema del que "no se habla", comprendió cuando estudió Medicina "que las políticas públicas no se basan en creencias sino en evidencia". "Eso es lo que tenemos que quizás insistir en Argentina", dijo.
"En el Congreso no se está discutiendo el aspecto moral", indicó. "Se está debatiendo si el aborto es legal o clandestino, si es seguro o con riesgo de muerte (por las malas condiciones en que se hace) y si es gratuito (que lo provee el Estado) o participan médicos muchas veces especuladores de este comercio".
El neurocientífico insistió en la importancia de la evidencia científica a la hora de legislar una medida como la que debatirá mañana la Cámara Baja. "La salud pública y la evidencia nos muestran que en los países en los que se legalizó el aborto bajó la mortalidad materna y no aumentó el número de abortos", señaló.
"Acá, primero hay que proveer educación sexual y anticoncepción gratuita", destacó. "Y, si falla todo eso, y si una mujer toma esta decisión difícil, no se la puede penalizar. Esa es mi posición clara, basada en la evidencia, no en mi creencia".
"Incluso a mí me produce cierta disonancia cognitiva por mi creencia", aclaró. "Pero este es un problema de salud pública. No se pueden hacer leyes basadas en las creencias personales".
Fuente: Infobae
No hay comentarios:
Publicar un comentario