Sr Presidente del HCD
Sres. Concejales, Autoridades Municipales
Sres. Vecinos, Público presente
Deseo expresar mi reconocimiento a todos los que participaron y colaboraron, aportando sus conceptos y experiencia, permitiendo así arribar a esta instancia, que pone de manifiesto la determinación y principios, de los Vecinos, entidades participantes y autoridades Municipales y Legislativas, en aunar conceptos y voluntades que beneficiaran a la comunidad de Villa Sarmiento, con la premisa fundamental de preservar su identidad, servicios y calidad de vida en la misma.
Lo elaborado y obtenido con la participación y aporte de los mencionados actores junto a los Vecinos, es trascendente y no dudo, marca un camino a futuro, pues se materializo, con dedicación, esfuerzo, concepto apolítico y la mayor honestidad y respeto, algo a considerar y que cada vecino o participante, sabrá valorar.
Comparto las opiniones conceptos y reclamos, expuestos por los vecinos coordinadores en cuanto a, diferencias y dudas con lo oportunamente acordado durante el tratamiento del tema que nos ocupa, y en tal sentido quiero sumar mi opinión al tema COCHERAS, en atinente a edificios multifamiliares de la zonificación RMA- C2 -C4- C5, esto como tema de actualidad preocupante y agravamiento a futuro.
CONSIDERACIONES
- En la actualidad por código se exige, una cochera cada 120 m2 de sup. Construida en multifamiliar donde solo el 30% de las UF cuenta con cochera, ante esta falencia, práctica y de concepto y dado los perjuicios emergentes de la misma, se solicitó: Una cochera por unidad funcional y una cochera por cada 25 m2 de oficina,
Para todas las zonificaciones de aplicación en Villa Sarmiento. (RMB - RMA - C2 - C4 - C5).
Ante la negativa a lo solicitado y tras conversaciones , se acordó, una cochera cada 80 m2 de construcción en viviendas , y una hasta 40 m2 de oficina, para todas las zonificaciones de aplicación en la Villa, Lo acordado con las Autoridades , fue ratificado durante la presentación oficial del proyecto del Ejecutivo, esta diferencia, entre otras , surgió al leer el texto original del mismo y es la siguientes referido a cocheras : Mantienen una cochera cada 80 m2 pero , pero solo para para la zonificación RMB, algo que se aleja de lo acordado y reclamamos dada su capital importancia y trascendencia .
Esta diferencia, junto a otros reclamos y aclaraciones fue presentada oportunamente en la UG7, nos hicieron saber que el mismo debíamos, exponerlo en la Audiencia Pública, lo cual estamos cumpliendo, aportando las argumentaciones oportunamente expuestas y aceptadas.
Consideramos que debe ser considerado y respetado el compromiso, dada la importancia a futuro por la aplicación del mismo.
- En las reuniones quedo aclarado, que no se solicitaba esta modificación por y para la zonificación RMB, a la cual por lógica, la van a dotar de cochera, estén o no reglamentadas específicamente por la tipología a construir.
- Como se expuso y argumento oportunamente el problema era con los Edificios Multifamiliares en la zonificación RMA - C2 -C4- C5, que se desarrollaran en los corredores y la zona norte de la villa.
- Estimamos, que construyendo moderadamente, y de persistir este criterio, a futuro, puede incrementarse en 300% la cantidad de vehículos sin cochera.
- Debido a la total escases de Garajes en la zona, es lógico inferir, que estos vehículos terminaran, en su mayoría estacionados en el interior de la Villa.
- Este concepto, es negar una realidad presente y agravarla a futuro, y lo que con criterio y esfuerzo logramos con los Edificios, sin duda lo vamos a padecer con los vehículos.
- Es de fácil solución, el valor de una cochera, representa el 10% del valor de la U F, que dado las características socio económicas y valores en la zona, lo harían perfectamente viable.
- La cochera brinda, comodidad, seguridad, economía y evita la conflictividad vecinal.
Sres. Concejales, Autoridades Municipales
Sres. Vecinos, Público presente
Deseo expresar mi reconocimiento a todos los que participaron y colaboraron, aportando sus conceptos y experiencia, permitiendo así arribar a esta instancia, que pone de manifiesto la determinación y principios, de los Vecinos, entidades participantes y autoridades Municipales y Legislativas, en aunar conceptos y voluntades que beneficiaran a la comunidad de Villa Sarmiento, con la premisa fundamental de preservar su identidad, servicios y calidad de vida en la misma.
Lo elaborado y obtenido con la participación y aporte de los mencionados actores junto a los Vecinos, es trascendente y no dudo, marca un camino a futuro, pues se materializo, con dedicación, esfuerzo, concepto apolítico y la mayor honestidad y respeto, algo a considerar y que cada vecino o participante, sabrá valorar.
Comparto las opiniones conceptos y reclamos, expuestos por los vecinos coordinadores en cuanto a, diferencias y dudas con lo oportunamente acordado durante el tratamiento del tema que nos ocupa, y en tal sentido quiero sumar mi opinión al tema COCHERAS, en atinente a edificios multifamiliares de la zonificación RMA- C2 -C4- C5, esto como tema de actualidad preocupante y agravamiento a futuro.
CONSIDERACIONES
- En la actualidad por código se exige, una cochera cada 120 m2 de sup. Construida en multifamiliar donde solo el 30% de las UF cuenta con cochera, ante esta falencia, práctica y de concepto y dado los perjuicios emergentes de la misma, se solicitó: Una cochera por unidad funcional y una cochera por cada 25 m2 de oficina,
Para todas las zonificaciones de aplicación en Villa Sarmiento. (RMB - RMA - C2 - C4 - C5).
Ante la negativa a lo solicitado y tras conversaciones , se acordó, una cochera cada 80 m2 de construcción en viviendas , y una hasta 40 m2 de oficina, para todas las zonificaciones de aplicación en la Villa, Lo acordado con las Autoridades , fue ratificado durante la presentación oficial del proyecto del Ejecutivo, esta diferencia, entre otras , surgió al leer el texto original del mismo y es la siguientes referido a cocheras : Mantienen una cochera cada 80 m2 pero , pero solo para para la zonificación RMB, algo que se aleja de lo acordado y reclamamos dada su capital importancia y trascendencia .
Esta diferencia, junto a otros reclamos y aclaraciones fue presentada oportunamente en la UG7, nos hicieron saber que el mismo debíamos, exponerlo en la Audiencia Pública, lo cual estamos cumpliendo, aportando las argumentaciones oportunamente expuestas y aceptadas.
Consideramos que debe ser considerado y respetado el compromiso, dada la importancia a futuro por la aplicación del mismo.
- En las reuniones quedo aclarado, que no se solicitaba esta modificación por y para la zonificación RMB, a la cual por lógica, la van a dotar de cochera, estén o no reglamentadas específicamente por la tipología a construir.
- Como se expuso y argumento oportunamente el problema era con los Edificios Multifamiliares en la zonificación RMA - C2 -C4- C5, que se desarrollaran en los corredores y la zona norte de la villa.
- Estimamos, que construyendo moderadamente, y de persistir este criterio, a futuro, puede incrementarse en 300% la cantidad de vehículos sin cochera.
- Debido a la total escases de Garajes en la zona, es lógico inferir, que estos vehículos terminaran, en su mayoría estacionados en el interior de la Villa.
- Este concepto, es negar una realidad presente y agravarla a futuro, y lo que con criterio y esfuerzo logramos con los Edificios, sin duda lo vamos a padecer con los vehículos.
- Es de fácil solución, el valor de una cochera, representa el 10% del valor de la U F, que dado las características socio económicas y valores en la zona, lo harían perfectamente viable.
- La cochera brinda, comodidad, seguridad, economía y evita la conflictividad vecinal.
- Como elemento de color, me atrevo a arriesgar, que hoy, dado los hábitos vigentes, como ambiente de uso, la cochera tiene, casi más aplicación que la cocina, pero a nadie se le ocurriría no incluirla a ésta en las unidades de vivienda proyectadas.
- La falta de las mismas por reglamentación y concepto constructivo y económico, perjudica al propietario de la U.F. y solo beneficia al desarrollador que además transfiere el problema a la comunidad.
- Lo que frena o entorpece una solución, es un criterio meramente economicista y no técnico o lógico, por parte de los desarrolladores y autoridades.
- La problemática automotriz la cual disfrutamos y sufrimos, trasciende nuestro medio, pero sería inteligente y lógico, dada la inmejorable oportunidad que se nos presenta con el COU, y encarar una solución con visión de futuro, pensando fundamentalmente en el vecino y su calidad de vida.
Agradezco vuestra atención a lo expuesto y la favorable resolución de lo expuesto.
GRACIAS
- La falta de las mismas por reglamentación y concepto constructivo y económico, perjudica al propietario de la U.F. y solo beneficia al desarrollador que además transfiere el problema a la comunidad.
- Lo que frena o entorpece una solución, es un criterio meramente economicista y no técnico o lógico, por parte de los desarrolladores y autoridades.
- La problemática automotriz la cual disfrutamos y sufrimos, trasciende nuestro medio, pero sería inteligente y lógico, dada la inmejorable oportunidad que se nos presenta con el COU, y encarar una solución con visión de futuro, pensando fundamentalmente en el vecino y su calidad de vida.
Agradezco vuestra atención a lo expuesto y la favorable resolución de lo expuesto.
GRACIAS
No hay comentarios:
Publicar un comentario